envoyer la page à un ami Ajouter aux favoris Version imprimable dico de la beauté dico des célébrités dico des marques dico de la musique dico des finances annuaire Image et son


TV écran plat : LCD ou plasma ?



Le marché de la Télévision est en plein boom, 2 technologies (LCD et plasma) sont actuellement disponibles, l'arrivée des écrans plats dynamise fortement le secteur TV hifi, pour le plus grand bonheur des revendeurs spécialisés ou grandes surfaces qui comptent bien renouveler l'ensemble
du parc des téléviseurs français. Alors quelle technologie choisir : LCD ou plasma ? S'il est vrai que beaucoup de similitudes esthétiques, fonctionnelles apparaissent de prime abord lorsque l'on observe un écran plat LCD et un écran plasma de même taille, de nombreuses spécificités les différencient. Ainsi pour les candidats à l'Achat d'un TV à écran plat, la première chose à déterminer en parallèle du prix que l'on souhaite allouée au téléviseur reste la taille de l'écran. En effet, la technologie plasma est souvent retenue lorsque l'on souhaite bénéficier d'une très grande image, alors que la technologie LCD après avoir profiter aux écrans d'ordinateur s'impose pour les téléviseurs à écran plat de taille plus modeste. En ce qui concerne la consommation électrique, à taille égale, le plasma consomme moins que le LCD, cependant la technologie plasma étant utilisée en priorité à l'assemblage des plus grands écrans, peut s'avérer comme assez gourmande en énergie. Au niveau de la chaleur dégagée, là aussi les 2 technologies se distinguent l'un de l'autre, le LCD ne nécessite pas de système de refroidissement, puisqu'il ne chauffe pas, à contrario de l'écran plasma toujours équipé de mini ventilateurs (parfois source de gêne sonore). La durée de vie des deux technologies ou plutôt l'usure constatée n'est pas la même, ainsi le plasma résistera plus longtemps (60000 heures) en terme de rendu de l'image, puisqu'il bénéficie de l'avantage de vieillir régulièrement et de façon indiscernable dans le temps, alors que le LCD perd de nombreux pixels, voit son angle de vision s'amoindrir de façon significative, et affiche même parfois des taches de lumières avec le temps (sa durée de vie est d'environ 30000 heures). En ce qui concerne le plus important, la qualité de l'image, il n'y a pas photo, qu'il s'agisse du spectre de couleur (supérieur chez le plasma), de la définition de l'image ainsi que la gêne occasionnée par la rémanence lors du changement d'image et de fonds par le LCD, la technologie plasma surpasse de loin le LCD... Cependant avant d'opter pour un écran plat plasma ou un écran plat LCD, il importe de mettre en évidence que l'acquisition de l'une ou l'autre technologie coûte chère, et surtout souligner le fait qu'en terme de qualité d'image, notre bon vieux tube cathodique reste encore pour le moment le roi incontesté !

Date de création : 08/12/2005 11:15
Contributions de Olive
Votez cet article :   Très bien    Bien    A revoir





tests gratuits
Vous avez un peu de temps ? Amusez-vous avec nos jeux et tests gratuits!


cvs gratuits
Vous recherchez un emploi ? Inspirez vous de nos exemples et modèles de cv gratuit








Il y a 48 commentaires pour cet article :
Le 18/01/2006 à 17:12:03, bob a écrit :

j'ai un écran plat philips plasma depuis maintenant près de 2 ans, jamais eu aucune panne, ai une très bonne définition de l'image, c'est le pied pour regarder les matchs de foot,les films à grand spectacle, c'est comme en vrai on s'y croirait...
Le 12/01/2006 à 23:33:37, gilles a écrit :

le lcd a une durée de vie de 60000 heures tandit que le plasma a une durée de 30 a 40000 ,et la qualité de l'image de la lcd est plus belle que la plasma avec son 170 degrès de vision , la plasma elle 160 degrès en plus la plasma est très gourmande en énergie beaucoup que la lcd en plus la plasma est fragile, il est formé de deux plaques de verre ultra minces .la lcd surpasse le plasma dans les petites tailles d'écran.
Le 13/01/2006 à 11:15:10, olive a écrit :

tout dépend de la taille de l'écran,du prix de l'écran plat, de la marque de la TV, de la qualité des dalles...
Le 13/01/2006 à 11:16:30, olive a écrit :

Pour ma part, je n'ai pas encore vu d'écran plat LCD aussi grand que les formats d'écran disponibles en plasma.
Le 10/03/2006 à 11:06:04, Sabnac a écrit :

@Gilles : je crois que tu as inversé Plasma et LCD en ce qui concerne la durée de vie. Et les plaques de verre ne sont pas ultra minces, elles sont épaisses, c'est ce qui donne un poids bcp plus élevé aux ecrans plasmas.Tu as raison pour l'angle de vision et la consomation. Attention aux pixels mort de LCD pour les pointilleux.
Le 11/03/2006 à 16:55:55, pesch a écrit :

bon je cherchais une réponse claire. Apparemment chacun preche pour sa boutique. Je vais donc acheter une bonne tele a tube cathodique 100 Hertz, pal plus dolby prologic de 82 cm de diagonale. Ce qui m'a toujours apporté énormément de plaisir lors de la vision d'un film grand spectacle. Celle-ci m'a été fidèle pendant 14 ans et d'un usage intensif (famille de 6 personnes).
Le 20/05/2006 à 19:31:47, Catherine a écrit :

J'ai acheté dernièrement un téléviseur écran plasma samsung, j'ai hésité longuement avec l'écran plasma Panasonic mais le samsung était beaucoup mieux pour le support mural, pour l'instant tout fonctionne très bien et je ne suis pas déçu de mon écran plasma
Le 11/07/2006 à 15:23:50, milou a écrit :

Il est navrant de constater que d'un article à l'autre apparaît des contradictions et qu'ainsi il soit bien difficile de se faire une opinion sur le LCD et le plasma. Ajoutons que ce n'est pas toujours très clair concernant le HD ready qui ne veut pas toujours dire la même chose d'une marque à l'autre. Bref qui croire ?
Le 20/09/2006 à 10:23:23, spigi a écrit :

décidément... plus que l'anarchie dans le choix. Après consultation de plusieurs sites et avis, il apparait que ce qui est dit dans cet article ci est totalement opposé à la réalité. Il faut comprendre en effet que ce qui est décrit pour le plasma concerne le LCD e inversément.
Le 20/09/2006 à 10:26:57, jean a écrit :

faux ! ce sont les LCD qui ont la durée de vie la plus longue (60.000 heures), et les plasma qui perdent en intensité et des pixels !
Le 12/10/2006 à 11:44:04, pclh a écrit :

Personnellement, je préfère le plama au LCD. Le contraste est meilleur et les couleurs le sont également : Donc la qualité d'image. Par contre, la durée de vie est supérieur sur un LCD. A vous de voir...
Le 27/10/2006 à 15:12:22, ariane a écrit :

Je recherche aussi la différence plasma et LCD et l'article est effectivement écrit à l'envers pour la durée de vie. Cependant on pourrait distinguer le fait que l'écran lcd,par sa composition,est réparable en cas de problème tandis que le plasma non !
Le 31/10/2006 à 17:57:50, cricrinini33 a écrit :

bonjour je recherche des personnes ayant acheter un plasma sur ebay et qu est ce qu ils en pensent?
Le 01/11/2006 à 02:35:43, Steve a écrit :

Je viens d'acheter un ecran plasma SALORA (107") à 1099 €, à ce prix là je ne me suis pas posé la question au sujet du LCD qui pour moi est éffectivement loin derrière la téchnologie plasma. Amicalement
Le 06/11/2006 à 20:53:25, miaouss a écrit :

je viens d'acheter un televiseur plasma samsung 106 cm, suite a tout ce que j'ai ou lire, l'image du plasma est nettement superieure au lcd, il est vrai que j'ai beaucoup hesite, et aucun regret de cet achat, la duree de vie est de 40000 heures environ ce qui fais en moyenne 7 heures par jours durant environ 15 ans, il sera obsolete a cette date, alors la durée de vie est quand meme secondaire, laisser vous aller faite vous plaisir en plasma ou en lcd, bye
Le 12/11/2006 à 10:45:35, bibi120 a écrit :

non, sans rire, qualité plasma meilleure que LCD ?? Allez comparer la restitution d'une image provenant d'une bonne source sur un Philips LCD Pixel + et celle de n'importe quel Plasma, il n'y a pas photo concernant netteté et surtout profondeur de champs, le LCD est largement supérieur... L'image du Plasma est par contre un peu plus chaude, floue et se rapproche le plus, certe, de l'image d'un CRT, maintenant pour ma part, passé la période d'adaptation à l'image "chirurgicale" du LCD Pixel+ il va de soi que je ne pourrais pas me satisfaire de celle de n'importe quel plasma ou crt du marché... cqfd
Le 16/11/2006 à 14:03:37, Schubee a écrit :

Moi j'en suis toujours au bon vieux tube cathodique ! Pas moyen de donner un avis correct à partir de ce qu'on voit dans les showrooms des magasins, mais j'ai une amie qui a craqué pour un Philips LCD 82 cm, contre mes conseils. Ça n'a fait que me convaincre que l'engouement pour les écrans plats (et spécialement LCD) est totalement incompréhensible, à moins d'avoir de la merde dans les yeux ! Dans aucune situation courante actuellement (on oublie donc tout ce qui à rapport à la HD !), cet écran n'arrive à la cheville d'un cathodique. Contraste, piqué, résolution... tout est à chier ! Mieux (ou pire !) : les émissions diffusées en 4/3 sont encore nombreuses, après quelques mois d'utilisation, ne voilà-t-il pas que 2 lignes verticales ont fait leur apparition aux limites gauche et droite de ce ratio... super joli quand on regarde un beau DVD 16/9 anamorphique ! Pour moi, le SEUL choix intelligent (et économique) est le cathodique 82 cm.
Le 10/12/2006 à 23:42:50, gaykitschcamp a écrit :

oui mais bon l'intérêt pour moi qui n'ai pas beaucoup de place c'est le 'mural" Je ne me vois pas poser un 82 cathodique sur un mur même en béton !
Le 14/12/2006 à 16:03:10, rikou2000 a écrit :

Pour mettre tout le monde d'accord, une étude européenne a été réalisée afin de comparer la qualité plasma/LCD : la très large supériorité des plasmas a été mise en évidence : http://www.plasma-lcd-faits.fr/
Le 16/12/2006 à 00:34:46, cl1938 a écrit :

j'ai acheté un plilips grand écran +ou- 81 cm il y à 2 ans lcd parce que il était le meilleur ou point vue netté pour moi les commentaire de gilles sont à inverser Un test quand le courant passe il chauffe l'écrant plama chauffe il suffit de mettre sa main au dessus.il y a 2 jours j'ai vu un écrant plasma qui fonctionnait nettement mieux que mon lcd mais avec un dvd trés performent (il y en a trés peu )comme les technologies changent je vais m'informer à nouveau il y à aussi une étude faite par 3 grandes marques de tv et faite en faveur du plasma???
Le 18/12/2006 à 21:07:54, yanou91 a écrit :

Salut a tous! Je souhaite acheter un plasma dans le jour qui arrive et n'etant pas tres riche je vise un appaeil dans les 1300 à 1400 euros;Pourriez-vous m'indiquer quelques modeles(marque+reference) interressant dan ces prix ? Merci à tous ! BYE
Le 19/12/2006 à 12:39:05, Tof a écrit :

Avantage LCD : taille de pixel très petite et composition chimique stable du panneau (pas d'usure). Désavantage LCD : lenteur, impossibilité d'obtenir un noir parfait et éclairage irrégulier sur grand affichage (rétro-éclairage). Avantage plasma : bon contraste, noir possible, très lumineux, pas de rétro-éclairage. Désavantage plasma : impossibilité de fabriquer des pixels plus petit que 200um,(donc pas de petit affichage) et usure chimique des cellules plasma.(effet mémoire et modification de l'image avec l'age). En résumé : Ecran PC et TV jusqu'à 82cm = LCD Grand écran = Plasma
Le 21/12/2006 à 00:36:48, Reno a écrit :

Je n'ai ni Plasma ni LCD. Sony a choisi de ne fabriquer que des télés LCD pour la durée de vie plus longue.
Le 02/01/2007 à 14:15:00, GMatou a écrit :

Bibi n'a sans doute pas vu le plasma de Loewe sinon il changerait d'avis.
Le 31/12/2006 à 12:23:14, bernard a écrit :

Le top actuellement,c'est la full HD 1920 x 1080. De toute façon, on sort des dizaines de modèles plasma ou lcd car l'amortissement des investissements usine n'est pas encore atteint.Il faut savoir qu'une nouvelle technologie existe déjà pour remplacer le lcd et le plasma mais ne peut encore être commercialisée tant que la rentabilité sur les autres écrans ne sera pas atteinte. Toujours une question de fric !
Le 08/01/2007 à 23:20:16, higa a écrit :

cet article est un grand n'importe quoi. la seule véritable différence entre plasma et lcd tient de la consomation (beaucoup plus importante pour le plasma), de la luminosité (le plasma est plus adapté à des pieces sombres alors que le lcd a des pieces éclairés) et de la taille de l'écran (la technologie plasma permet facilement de dépasser les 150cm de diagonale, beaucoup plus difficile et en tout cas beaucoup plus chère pour du LCD). en ce qui concerne la durée de vie tout n'est que supposition, une chose est sure, le plasma à une durée de vie bien inférieure au lcd. Merci de vous renseigner à l'avenir!
Le 14/01/2007 à 15:54:55, BIBI a écrit :

DE TOUTE FACON, LE FULL HD EST A TERME LA NORME ADOPTEE.AUCUN PLASMA EN DESSOUS DE 3000€ N'EST FULL HD.
Le 16/01/2007 à 10:03:24, astroboy a écrit :

Perso j'ai acheté un LCD 82 cm sur ebay neuf à 600 euros il y a 4 mois, je suis enchanté !!! (marque Daytek [usine Daewoo] 500:1 et 8ms temps réponse) On peut toujours critiquer les petits détails techniques, etc... le principal n'est-il pas le plaisir qu'on en tire ???
Le 16/01/2007 à 17:46:33, pik45s a écrit :

moi je préfère lcd que plasma mais je pense que ce n'est qu'une affaire de gout... Pour sa TV écran plat mon père a acheté d'occas un écran plasma et la qualité est très bonne
Le 25/01/2007 à 04:38:52, axcel a écrit :

j'ai un lcd de 32p et un lcd de 42p de marque philips : excelente qualité mais avant j'avais un dlp de 50p : au dessus de tout ( rapport profondeur d'image/ plat lcd )
Le 02/02/2007 à 23:37:17, muj a écrit :

Bonjour j'aimerai acheter un écran plasma surtout pour pouvoir joué a la playstation 2 est ce que ya un jolie graphisme et net surtout ou il faut prendre un LCD ?
Le 04/02/2007 à 15:55:15, titof a écrit :

bonjour je suis completement perdu!avec un budjet de 1500/2000euros je ne sais plus quoi acheter. je voulais un 94/107cm en fullHD lcd philips pixel+3 mais tout le monde me dit que les samsung sont supérieur! que faire? il y a tellement de modèles. je voudrais pas le regreter merci de vos réponse
Le 06/02/2007 à 13:36:52, squasher a écrit :

je souhait utiliser un ecran plat (manque d' espace)dans mon magasin pour montrer en continue des photos au client.quel est mieux lcd ou plasma ?
Le 12/02/2007 à 03:07:13, RUD a écrit :

Bonjour a tous, je suis étonné, que personne ne parle de la marque toshiba,pour moi personnellement la qualité de l'image est la plus belle, question de goût? ce sera mon prochain achat lcd ou plasma.
Le 15/02/2007 à 12:34:24, Yom a écrit :

Il y a je trouve des grosses conneries dans cet article, et apparement tout autant de contradiction dans les diffèrents avis des internautes. J'essaie de me décider pour une technologie, et plus je cherche moins j'ai de moyen de trancher. Quelqu'un saurait-il si les effets de marquage des ecrans plasma peuvent être éviter ?
Le 05/03/2007 à 16:22:36, del a écrit :

Yom, il y a marquage sur le plasma lorsqu'une même image reste a l'ecran pendant une longue durée comme un logo par exemple. Pas de moyen de l'eviter dans ce cas la mais on peut atténuer l 'effet ensuite en laissant le plasma sur une chaine sans programme (neige).
Le 05/03/2007 à 16:33:51, del a écrit :

Je pense que chacun trouve son compte selon son utilisation dans le plasma ou le LCD. Pour les petits budgets je vous conseil en ce moment le plasma 106 cm de samsung (PS42E71H)a 999 euros, qui possède tout de même un très bon contraste , il est hd et prise hdmi, seul point faible pas de tuner tnt intégré, mais a ce prix la on ne peut pas tout avoir. Et pour ceux qui on plus de moyen je conseil panasonic (TH42PX60) a 1498 E et le samsung PS42P7HDX a 1598 euros
Le 01/07/2007 à 13:21:47, calou a écrit :

Bonjour,j'ajouterais simplement ceci: attendez...2008 obligation de la tnt sur les écrans vendus dans le commerce, quand aux écrans de nouvelle génération, prévision de vente système SED et concurrent OLED sur les chaînes de montages...système plus performants, contraste plus élevé, consommation électrique moindre, etc...patience
Le 02/07/2007 à 13:50:41, Cerbere a écrit :

Salut ... Euh, l'histoire de durée de vie de l'ecran, qu'il soit plasma ou lcd c'est de la bêtise ... en effet, dans le pire des cas, le plasma dure moins longtemps, donc même en supposant une utilisation de 24h par jour avec une durée de vie 40000 heures, ça nous donne 4.5 ans de vie, et si on part sur 8 heures par jour on arrive a plus de 13 ans ... à la vitesse ou la technologie avance, il y a longtemps que le téléviseur aura été remplacé ... donc la durée de vie n'est absolument pas un critère de comparaison ...
Le 04/07/2007 à 18:44:05, Zecailloux a écrit :

En ce qui concerne la durée de vie des écrans, maintenant c'est quasi kif-kif entre plasma et lcd. Les dernières dalles en full et Hd ready sont presque toutes données pour 60000 heures. Pour la rémanence c'est idem, il y a des dalles lcd qui descendent à 4ms aujourd'hui, je vous rappelle que la persistance rétinienne de l'oeil humain est de 8ms ! En ce qui concerne la consommation d'énergie, un plasma coûte en moyenne 5 euros par mois et un lcd environ 4 euros, là aussi, les écarts se sont encore bien réduits. Enfin, le marquage (burnin) des écrans plasma existe encore bien que sur les hauts de gamme il ne soit plus rédhibitoire, il existe une procédure un peu contraignante pour faire disparaître un marquage éventuel mais ça fonctionne. Un acheteur de plasma devra "rôder" son appareil en le faisant fonctionner à mi-luminosité pendant une centaine d'heure pour éviter les phénomènes de burn-in.
Le 05/07/2007 à 23:09:47, OASIS a écrit :

La durée de vie n'est effectivement pas un critère de sélection, car celle donnée est celle de la dalle ou écran, et bien des choses lachent avant : alimentation ou tout autre élément électronique qu'il est parfois difficile à trouver et très cher.....
Le 13/07/2007 à 22:11:46, philippe a écrit :

il y a un détail qui est important, c'est le reflet occasionné par les dalles de plasma et qui gêne énormément la vision dans les sombres...
Le 24/07/2007 à 12:54:51, christophe a écrit :

Pour tous ceux qui se penchent sur plasma et lcd ,il y a à la fnac un magazine(dossier fnac )été 2007. Que se soit la fonction tnt, hd ready , full hd, 1080i, 720i, la directivité ,niveau de noir, le recul avec un lcd et un plasma.Bref très intéressants.Sur ce bonne lecture.
Le 29/07/2007 à 15:45:16, drisselin a écrit :

J'hésite entre le LCD sony KDL 40X 2000 full HD et le plasma Panasonic full HD... qu'en pensez vous ?
Le 07/08/2007 à 14:57:56, alginger75 a écrit :

j'ai acheté un lcd 94CM de marque teco, ce n'est ni un samsung ni un lg ou autre grande marque mais son design est très réussi et il fonctionne à merveille, la restitution d'image et parfaite et le son superbe, je ne l'ai paye "que" 540%u20AC et j'en suis très content, bien sur il n'avait pas la tnt mais un boitier simple coute 40%u20AC ce qu'il faut absolument quand on habite un petit village ou la réception classique et mauvaise! de toute façon la technique avance si vite que des que l'on achète un équipement le lendemain il es déjà hors course. alors faites vous plaisir à moindre cout et sachez quand même que les sous marques sont fabriquées en général par de grande marque pour écouler à moindre prix des tv aussi correctes que celles vendues sous le grande marque! bon achat
Le 29/08/2007 à 02:26:44, Boubou a écrit :

A tout ceux qui restent avec la technologie CRT attention! aucune télévision CRT n'accepte le format 16:9. Une barre noire en haut et en bas c'est pas joyeux et ça rapetisse la surface de l'écran. Pour ce qui est de la qualité d'image le plasma dans tous les sondages est nettement en avant d'ailleurs un site internet développé par Panasonic, Pioneer et Hitachi démontre la supériorité du plasma. La durée de vie de l'écran plasma depuis 2005 2006 est égale aux écrans LCD. Rappelez vous que le LCD à été crée pour un affichage avec ordinateur et non pas en mode télé donc a la base le LCD est désavantage par rapport au plasma. Il est sur que les écrans LCD se sont rapproché énormément du plasma avec des vitesses de rafraichissement beaucoup plus rapide de l'ordre de 8 ms...
Le 21/11/2007 à 11:01:33, Gaby a écrit :

Aprés toutes ces remarques il trés difficile de savoir vers quel type d'écran choisir! LCD? Plasma? Les avis sont trés partagés et imprécis, je parle en qualité d'image et non d'équipement. Pour ma part je possède un LCD thomson de 32" bien équipé en connectique et qui a maintenant 2 ans et dont je suis satisfait à tous points de vue.
Le 30/11/2007 à 01:43:33, chris a écrit :

depuis le mois d'octobre 2007 Samsung à mis en vente un LCD de 178 cm de diagonale ..........Donc le plus grand écran au monde et actuellemnet un LCD ! A voir sur le site de samsung .....



Nom ou pseudo :

Commentaire : (les commentaires abrégés en SMS seront supprimés)
Vos commentaires sont soumis à modération. Ne vous inquiétez donc pas si ceux-ci ne s'affichent pas instantanément.

:-) ;-) :-/ :-| LOL :-D :( :-C 8-) :-o ;-( 8-O



Recopiez le code de l'image dans la case :

confirmation de votre commentaire




Navigation:
Transport aérien, Taxe billets d’avion : sujet à polémique ? Tony Parker : Les sentiers de la gloire


A voir dans notre annuaire :
  Rubrique > Télévision (10 sites)
  Rubrique > Plasma, LCD (10 sites)


[Retour au guide Aquadesign]